Ανασκόπηση (αυτόματη) για το 2014

Μιας και ήταν μια χρονιά που αφιέρωσα λίγο παραπάνω χρόνο στο blog σε σχέση με τις αμέσως προηγούμενες, ας δημοσιεύσω την …καθιερωμένη ετήσια ανασκόπηση από το The WordPress.com (Τα ευχαριστώ στις stats helper monkeys 😉 ).

Το σχόλιό μου ως προς τα …ευρήματά της είναι ότι η μορφή προσθήκης -του όποιου- περιεχομένου ρέπει (μα τι γράφω;!) ολοένα και περισσότερο στην υβριδική μορφή του bliki. Να, λοιπόν, ένας από τους στόχους της νέας χρονιάς: η διερεύνηση τυχόν νέων εργαλείων της συγκεκριμένης πλατφόρμας προς την κατεύθυνση αυτή.

Καλή και δημιουργική χρονιά σε όλους!

Here’s an excerpt:

A San Francisco cable car holds 60 people. This blog was viewed about 2,600 times in 2014. If it were a cable car, it would take about 43 trips to carry that many people.

Click here to see the complete report.

Νέοι οργανισμοί Υπουργείων

Πρόσφατα και μετά από μεγάλη περίοδο αναμονής (και όχι εξαιτίας ανοικτών διαδικασιών, διαβουλεύσεων κλπ) δημοσιεύθηκαν σε ΦΕΚ τα Προεδρικά Διατάγματα με τους νέους Οργανισμούς των κύριων Υπουργείων (συνολικά για 13 από αυτά).

Οι συνάδελφοι του συλλόγου των υπαλλήλων της Κεντρικής Υπηρεσίας (ΣΥΚΥΠ) του ΥπΠΑΙΘ (όπου είναι η οργανική μου θέση) έχουν ήδη αναρτήσει τις απόψεις τους για τον αντίστοιχο Οργανισμό ενώ το ίδιο έχει κάνει και ο πανελλήνιος σύλλογος των υπαλλήλων του Υπουργείου (δεν βρήκα, όμως, το σχετικό Δελτίο Τύπου στον ιστοτόπο τους αλλά εδώ), ο οποίος επαυξάνει ως προς τον προβληματισμό για χαμηλή συμμετοχή/άγνοια για τις διαδικασίες διαμόρφωσής του αλλά και στην απουσία κάλυψης των αντίστοιχων αναγκών για τις περιφερειακές υπηρεσίες.

Τα δικά μου σχόλια περιορίζονται στα εξής:

  • Η ανάδειξη ξεχωριστής Γενικής Διεύθυνσης σχετικής με θέματα Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (Γενική Διεύθυνση Στρατηγικού Σχεδιασμού, Προγραμματισμού και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης) και η συγκέντρωση αρμοδιοτήτων για όλο το φάσμα της εκπαίδευσης (τυπικής, διά βίου κλπ) και των δραστηριοτήτων και των υπόλοιπων Γενικών Γραμματειών είναι προς τη σωστή κατεύθυνση μιας και προσπαθεί να άρει μια χρόνια τάση εσωστρέφειας/προσήλωσης στα εσωτερικά της Κεντρικής Υπηρεσίας (στρέβλωση ταύτισης Υπουργείου=Κεντρική Υπηρεσία), δίνοντας τη δυνατότητα να υπάρχει στην Κεντρική Υπηρεσία η γνώση αλλά και το περιθώριο/υποχρέωση οριζόντιου συντονισμού όλων περιφερειακών υπηρεσιών καθώς και των φορέων που δραστηριοποιούνται στο χώρο (ενώ μέχρι τώρα οι σχετικές με αυτά τα θέματα διευθύνσεις περιορίζονταν σε κάποια από τα θέματα της τυπικής εκπαίδευσης και μάλιστα «κάτω» από διακριτές διευθύνσεις) μαζί με τη δυνατότητα «συνομιλίας» με ένα ευρύ φάσμα συμβούλων/συνεργατών/αναδόχων και ισορρόπησης της τάσης για πλήρες outsourcing.
  • Από την άλλη, οι ρητές και αναλυτικές αναφορές σε δομές (ειδικές υπηρεσίες) ΕΣΠΑ έρχονται σε αντίθεση με την αντίστοιχη αποφυγή αναφοράς από οργανισμούς άλλων Υπουργείων και -κυρίως- από αυτόν του ΥπΔιΜΗΔ (που προσδοκά κανείς να είναι ο πιο …προσεγμένος). Η αίσθησή μου είναι ότι τα τμήματα αυτά δεν επικαιροποιήθηκαν εγκαίρως ενόψει, μάλιστα, της νέας προγραμματικής περιόδου που είναι (ακόμη) υπό σχεδιασμό.

Όπως ίσως να διαφάνηκε και παραπάνω, ενδιαφέρον παρουσιάζει για μένα και ο οργανισμός του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (αφού βρίσκομαι αποσπασμένος στην ΕΥΣΣΕΠ). Κι εδώ η Γενική Διεύθυνση Μεταρρυθμιστικής Πολιτικής και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης συγκεντρώνει ένα πολύ ενδιαφέρον φάσμα δραστηριοτήτων και δείχνει να υπερκαλύπτει το ρόλο της Υπηρεσίας Ανάπτυξης Πληροφορικής (χωρίς, όμως, να εντοπίσω σχετικές μεταβατικές διατάξεις που να δείχνουν ρητή «απορρόφησή» της).

Σε αναμονή των εξελίξεων (σε πολλά μέτωπα πλέον), λοιπόν…

UPDATE 2014-09-24  Η κουβέντα σχετικά με το ρόλο της κατανομής εργασίας (ως γενεσιουργού αιτίας των μορφών διοίκησης/οργανισμών/οργανογραμμάτων κλπ) είναι πολύ μεγάλη αλλά η παρουσίαση/ομιλία που μόλις παρακολούθησα (σημ. ας αντικαταστήσουμε τον πελάτη με τον πολίτη) νομίζω συνοψίζει αρκετά καλά τον όλο προβληματισμό αλλά και τη σχέση του με τη διοίκηση διαδικασιών (ειδικά στο χώρο των υπηρεσιών).

UPDATE 2014-09-25 Πριν ακόμα στεγνώσει η μελάνη (χαχα, ωραίο κλισέ), με την κατάθεση του νομοσχεδίου για τα ανοιχτά δεδομένα (Άρθρο 31 Τροποποιήσεις Προεδρικών Διαταγμάτων Οργανισμών) έρχονται και οι πρώτες διορθώσεις. Στην περίπτωση του Υπ. Παιδείας, μάλιστα, αυτές εντοπίζονται ακριβώς σε όσα αναφέρω παραπάνω δηλαδή στις ειδικές υπηρεσίες (διαχείρισης και οι δύο της εφαρμογής) και τα σχετικά άρθρα στο ΠΔ διαγράφονται εντελώς.

Το τμήμα του ΣΝ που αφορά σε τροποποιήσεις του ΠΔ για τον Οργανισμό του Υπ. Παιδείας και Θρησκευμάτων

Το τμήμα του ΣΝ που αφορά σε τροποποιήσεις του ΠΔ για τον Οργανισμό του Υπ. Παιδείας και Θρησκευμάτων

UPDATE 2014-10-15 Ως προς το νέο Οργανισμό του ΥπΔιΜΗΔ (στην ευρύτερη αρμοδιότητα του οποίου είμαι αποσπασμένος), έχει τεθεί σε ισχύ από τα τέλη του προηγούμενου μήνα και έχει αποτυπωθεί σ’ αυτόν η επιλογή του Υπουργείου να «απορροφήσει» λειτουργίες σχετικές με την διαχείριση συγχρηματοδοτούμενων έργων (βλ. μέσω επιτελικών μονάδων αλλά εντός (;) οργανισμού), παρόλο που δεν έχει ακόμη οριστικοποιηθεί το σχετικό πλαίσιο για το νέο ΕΣΠΑ και έχει ζητηθεί να δοθεί άμεσα για διαβούλευση). Όμως,  δεν έχει πέσει ακόμη στην αντίληψή μου κάποιος οδικός χάρτης/βήματα μεταβίβασης/μεταφοράς/κλείσιμο κλπ για τις υπηρεσίες του που επηρεάζονται από αυτή την επιλογή (ανάμεσά τους πρώτη πρώτη και η υπηρεσία στην οποία βρίσκομαι, η ΕΥΣΣΕΠ, αλλά και άλλες, όπως η ΥΑΠ, οι υπάλληλοι της οποίας εντάχθηκαν όλοι στο νέο Οργανισμό). Παρόμοια αβεβαιότητα (κυρίως ως προς την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων) είχαμε ζήσει και κατά την συγχώνευση του ΕΟΠΠ με το ΕΚΕΠΙΣ και το ΕΚΕΠ -μέσω απορρόφησης- για να προκύψει ο ΕΟΠΠΕΠ, μόνο που τότε ο σχετικός νόμος προέβλεπε βασικές μεταβατικές ενέργειες για λειτουργικά θέματα.

Αρχική διαβούλευση για «Απλούστευση Διαδικασιών Ενιαίου Φορέα Διοικητικής Υποστήριξης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης»

ye1_logoΣτο έργο της «Απλούστευσης Διαδικασιών Ενιαίου Φορέα Διοικητικής Υποστήριξης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης» έχω ξανα-αναφερθεί παλιότερα αλλά αφού πρόσφατα εντόπισα εξελίξεις σχετικά με το 1ο ΥΕ (που έχει κατακυρωθεί στην εταιρεία Planet ενώ το υπόλοιπο έργο το υλοποιεί ο ΔΙΟΦΑΝΤΟΣ), είπα να αφιερώσω ιδιαίτερη αναφορά.

Στο χώρο της Ηλεκτρονικής Διαβούλευσης των αποτελεσμάτων αξιολόγησης των διαδικασιών είχε αναρτηθεί το σχετικό κείμενο «Αρχική Διάγνωση» (οι επισημάνσεις δικές μου!) και υπήρχε πρόσκληση προς τους υπηρεσιακούς παράγοντες για συμπλήρωση ενός ερωτηματολογίου. Παρόλο που τυπικά αυτή τη στιγμή δεν ανήκω στο συγκεκριμένο target group, θεώρησα σωστό να δοκιμάσω και να υποβάλω αυτά που κατά καιρούς έχω γράψει:

1) Συμφωνείτε με την αξιολόγηση των υφιστάμενων διαδικασιών; Αν όχι παρακαλούμε τεκμηριώστε τη διαφωνία σας:

Ι. Γενικές διαπιστώσεις:
Αν και γενικά συμφωνώ με την προσπάθεια περιγραφής των διαδικασιών,  θα περίμενα οπτική υποβοήθηση/διαγραμματική αποτύπωση με εκτενέστερη αναφορά σε αρμοδιότητες (και βεβαίως στην πορεία αναφορά και στο νέο οργανισμό του Υπ.Παιδείας). Επιπλέον, αρνητικά θα σημείωνα τα ακόλουθα:
1) Αποφυγή ένταξης των συγκεριμένων διαδικασιών στο ευρύτερο πλαίσιο λειτουργίας του Υπ.ΠΑΙΘ:
– Ταυτοποίηση χρηστών (τόσο τελικών ενδιαφερόμενων όσο και χρηστών) – ρόλοι
– Αποσαφήνιση σχέσης παρόντος ΠΣ με το σύστημα διακίνησης (e-)εγγράφων (στο έργο eDataCenter – σε επίπεδο προδιαγραφών αλλά όχι σε επίπεδο παραδοτέων/τελικής λειτουργικότητας – αντιμετωπίζονταν ενιαία).
2) Απόπειρα αναβολής αντιμετώπισης με αναφορά σε νέο έργο (στο νέο προγραμματικό πλαίσιο). Άποψή μου ότι πρέπει να ενταθεί η προσπάθεια αντιμετώπισης στο πλαίσιο του παρόντος έργου. Άλλωστε έχει υπάρξει στο παρελθόν (και εξακολουθεί) η συνδρομή από έργα όπως αυτό της «Yποστήριξης Υπουργείου Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων σε Επιστημονικά και Τεχνολογικά Θέματα»  (τακτικός προϋπολογισμός).
ΙΙ. Ειδικές διαπιστώσεις:
– Γνωστοποίηση προσκλήσεων και αποτελεσμάτων διαδικασιών: Να ληφθεί υπόψη η ΥΑ ηλεκτρονικής επιβεβαίωσης της λήψης.
– Γενίκευση της διαδικασίας ανάληψης υπηρεσίας σε όλες τις πιθανές θέσεις και διατήρησή τους ηλεκτρονικά.
– Για τη διαδικασία 6.Β (Αποσπάσεις σε Φορείς) έχει υπάρξει σχετικό αίτημα υποστήριξης από ΠΣ (http://apospasmenoi-minedu.blogspot.gr/2013/06/blog-post_28.html) όπου αναδεικνύεται η ανάγκη γνωστοποίησης των αναγκών αλλά και των παραμέτρων των αποσπάσεων (π.χ. περιγραφή θέσης, διάρκεια απόσπασης μιας και έχουν εισαχθεί διάφορες αποκλίσεις από το 1 έτος), υποβοήθησης της διαδικασίας κατάταξης/επιλογής (μέσω της εισαγωγής πολλών κριτηρίων/μοριοδότησης (ευέλικτα/ξεχωριστά από κάθε οργανισμό) (ενώ στη διαδικασία 6.Β.5 αναφέρεται ότι δεν υπάρχει αδυναμία) και ακόμη και εκ των υστέρων επιλογής (ειδικά αν υπάρχει η δυνατότητα πολλαπλών επιλογών από τον ενδιαφερόμενο που όπως πληροφορούμαι φέτος καταργήθηκε εκ νέου). Τέλος, έχω την αίσθηση ότι το «Εκπαιδευτικός που επιθυμεί να αποσπαστεί σε περισσότερους από έναν Φορείς ή Υπηρεσίες που εποπτεύονται από το Υπουργείο Παιδείας υποβάλλει ισάριθμες Αιτήσεις» δεν ισχύει. Η αίτηση είναι μια (κοινή με αυτήν της απόσπασης σε ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ) αλλά τα δικαιολογητικά αναπαράγονται τόσες φορές όσες οι φορείς (ΑΝ δίνεται η επιλογή περισσότερων του ενός).
– Στη διαδικασία επιλογής ωρομισθίων (τρέχον σύστημα «online» με πολλαπλές επιλογές – διαδικασία 2.3-2.5) εμπλέκεται διαδικασία «διαπραγμάτευσης» εκτός ΠΣ (συνήθως μέσα από τηλεφωνική ενημέρωση) χωρίς να δίνεται η πλήρης εικόνα αναγκών στον ενδιαφερόμενο (που μπορεί να καθυστερεί την ειδοποίηση για το ενδιαφέρον/ανάληψη μέχρι να έχει νεότερα από άλλη περιοχή). Χρειάζεται αποτύπωση της διαδικασίας με ενημέρωση σε πραγματικό χρόνο.

2) Ποια ή ποιες από τις αδυναμίες που έχουν εντοπιστεί θεωρείτε ως την/ τις πιο κρίσιμη/ κρίσιμες. Παρακαλούμε βαθμολογήστε το βαθμό κρισιμότητας με ακέραιο ψηφίο στην κλίμακα από 1 έως 10 με το βαθμό 10 να λαμβάνει η κρισιμότερη αδυναμία:

3) Αν δεν υπήρχε η δυνατότητα να αντιμετωπιστούν όλες οι προαναφερόμενες αδυναμίες, η διαχείριση ποιας ή ποιων κατά προτεραιότητα θεωρείτε ότι θα είχε σημαντική συμβολή στη βελτίωση της υφιστάμενης κατάστασης;:

Η προτεραιότητα βελτίωσης θεωρώ ότι θα πρέπει να είναι ακριβώς αποτέλεσμα του παρόντος υποέργου μέσα από την αποτύπωση και εκτέλεση/προσομοίωση των διαδικασιών με τα τυπικά μεγέθη/παραμέτρους που έχουν συγκεντρωθεί.

4) Υπάρχουν άλλα προβλήματα/ αδυναμίες που έχετε εντοπίσει και δεν περιλαμβάνονται στα ευρήματα της διάγνωσης; Αν ναι παρακαλούμε να τα επισημάνετε / τεκμηριώσετε:

Βασικό πρόβλημα της προσέγγισης θεωρώ ότι είναι η επιμονή στην εκ των υστέρων απόπειρα απλούστευσης και μοντελοποίησης ενός συγκεκριμένου στιγμιότυπου του πλαισίου. Άποψή μου είναι ότι το συγκεκριμένο πρόβλημα αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση για εφαρμογή της αντίστροφης προσέγγισης, όπου οι νομοθετικές παρεμβάσεις και η τεκμηρίωσή τους θα έπρεπε να προέρχονται ακριβώς μετά από τον εντοπισμό των αδυναμιών και τις προτάσεις/σενάρια προσομοίωσης που θα προέρχονται από την εφαρμογή της μοντελοποίησης και παρακολούθησης εκτέλεσης των διαδικασιών.

5) Τί προτείνετε για την αντιμετώπιση των αδυναμιών που έχουν διαγωνιστεί; Παρακαλούμε να διατυπώσετε τις σχετικές προτάσεις σας.:

(Παρακαλώ να διορθωθεί στην ερώτηση το διαγωνιστεί -> διαγνωστεί ).
Προσωπική μου άποψη είναι ότι για την αποφυγή μιας «προσαρμοσμένης στο τρέχον στιγμιότυπο» βελτίωσης, “σκελετός” της προσέγγισης (τόσο σε επίπεδο αποτύπωσης/μοντελοποίησης όσο και υλοποίησης/εκτέλεσης) θα πρέπει να είναι ένα σύστημα αυτοματοποίησης και εκτέλεσης διαδικασιών (BPMS) με συνέπεια στο τρέχον υποέργο να δοθεί έμφαση αρχικά στην αποτύπωση (π.χ. σε BPMN 2.0) και στη συνέχεια προσομοίωση των διαδικασιών και τα αποτελέσμα να δοθούν προς υλοποίηση από ΠΣ «ενορχήστρωσης» βασισμένο στα υπάρχοντα ή/και σε νέα διαλειτουργούντα Π.Σ.

Αναφορές:
[1] Μοντελοποίηση αναγκών εκπαιδευτικού δυναμικού (https://pgaval.wordpress.com/2009/11/16/teacher-need-models/)
[2] Διακοσμητική η διαδικασία αμοιβαίων μεταθέσεων; (https://pgaval.wordpress.com/2008/05/09/amoibaies_metatheseis/)
[3] Υποστήριξη Αποσπάσεων σε Φορείς από Πληροφοριακό Σύστημα (http://apospasmenoi-minedu.blogspot.gr/2013/06/blog-post_28.html)
[4] Πληροφορική υποστήριξη και ΚΥ Υπουργείου Παιδείας (https://pgaval.wordpress.com/2012/11/12/minedu_ky_ict/)

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη δυνατότητα συμμετοχής.

Αν και δεν υπήρχε εναλλακτικός τρόπος επικοινωνίας, φαντάζομαι η σχετική Επιτροπή Παρακολούθησης θα είναι διαθέσιμη για διευκρινήσεις, αν χρειαστεί.

Ας περιμένουμε τη σχετική «αποδελτίωση» της διαβούλευσης και τη δουλειά για το νέο γύρο, λοιπόν…

 

UPDATE 2016-07 Παρά την προσπάθεια παρακολούθησης της διαδικασίας, δεν υπήρξε κάποια απάντηση ή/και «αποδελτίωση» της παραπάνω διαβούλευσης. Η προσπάθεια εντοπισμού των παραδοτέων συνεχίστηκε και μόνο μέσα από την επαναλειτουργία της ΟΔΕ Ψηφιακή Πολιτικής απέδωσε καρπούς μόλις τα μέσα Ιουλίου του 2016, οπότε και μοιράστηκαν σε ηλεκτρονική μορφή σε όλα τα μέλη της ΟΔΕ.

Λίστα προτεραιότητας

Με αφορμή ένα ιδιαίτερα χαρούμενο γεγονός, αυτό της ορκωμοσίας (απόφοιτος Ιατρικής) της αδερφής μου, ήρθα «αντιμέτωπος» με μια -επιεικώς- αναχρονιστική (κατά την άποψή μου) τακτική όπως αυτή εφαρμόζεται από την υποβολή αιτήσεων για ειδικότητα από τους νέους γιατρούς αλλά και μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας και την τελική τοποθέτησή τους.
Για να ολοκληρώσω την περιγραφή για το συγκεκριμένο περιστατικό, η βραδιά αμέσως μετά την τελετή ορκωμοσίας συνεχίστηκε με έναν ..αγώνα δρόμου (καθώς και τις σχετικές «αντεγκλήσεις») για τη σειρά αναμονής ώστε να εξασφαλιστεί ο ζητούμενος αριθμός πρωτοκόλλου με την έναρξη της λειτουργίας της αρμόδιας υπηρεσίας (Περιφερειακή Δ/νση Υγείας) την επόμενη μέρα το πρωί. Κι αυτό γιατί βάσει του ισχύοντος πλαισίου, γίνεται εγγραφή σε καταλόγους για ειδικότητα και η προτεραιότητα εξασφαλίζεται βάσει του αριθμού πρωτοκόλλου της αίτησης (χωρίς άλλα κριτήρια!).

Λογικό είναι να αναρωτηθεί κανείς αν αυτό είναι γενικευμένη πρακτική, να το επιβεβαιώσει και να αναζητήσει τυχόν σχετικές πρωτοβουλίες άρσης του φαινομένου, όπως προτάσεις που περιλαμβάνουν διαγωνιστική διαδικασία (π.χ. η τελική πρόταση ΚΕΣΥ για το Σχέδιο Νόμου της Ιατρικής Εκπαίδευσης), που γενικά έχουν μείνει μέχρι τώρα «στα χαρτιά». Από την άλλη με ενόχλησε ιδιαίτερα που δεν έχουν εξαντληθεί άλλοι τρόποι πριν την «εύκολη» καταφυγή στη διαδικασία της «καταχώρησης στο πρωτόκολλο» για την εξαγωγή της λίστας προτεραιότητας. Θεωρώ (και το ισχυρίστηκα απέναντι και στον Διευθυντή της Περιφερειακής Δ/νσης Υγείας) ότι το ισχύον πλαίσιο θα επέτρεπε μια ερμηνεία που να δίνει τη δυνατότητα στη Δ/νση να προχωράει σε ορισμό καταληκτικών ημερομηνιών συμμετοχής/αίτησης και σύσταση κριτηρίων (όπως βαθμό πτυχίου, βαθμό σχετικών με την ειδικότητα μαθημάτων, εντοπιότητα ή άλλο κριτήριο για την εξασφάλιση υψηλού ποσοστού συνέχισης της υπηρεσίας στην ίδια περιφέρεια και μετά την ειδικότητα ή/και άλλα) και την αντίστοιχη μοριοδότησή τους πριν καταφύγει:

  • η ίδια η υπηρεσία στο πρωτόκολλο ή -ακόμη και – την κλήρωση (για να μπορέσει να διοχετεύσει την όποια δυσαρέσκεια) και
  • τα πανεπιστήμια στον «αγώνα δρόμου» για το ποιο θα ολοκληρώσει πρώτο τη διαδικασία της ορκωμοσίας/απονομής πτυχίου σε κάθε περίοδο ώστε να δώσει στους αποφοίτους του τη δυνατότητα να δηλώσουν πρώτοι σε σχέση με άλλες σχολές

 


UPDATE 2015-01-15 Με ανάρτηση του πολύ δραστήριου στο χώρο της υγείας blog του ιατρού Ηλία Τσέρκη αντιλήφθηκα την πρόσφατη επαναδιατύπωση της διαδικασίας στο ΦΕΚ Β’ 68 – 16/01/15:

Αριθμ. Α2δ/Γ.Π.οικ.139 (2)
Διαδικασία τοποθετήσεως ιατρών προς ειδίκευση στα νοσοκομεία της χώρας.
Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΚΑΙ Ο ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΥΓΕΙΑΣ
Έχοντας υπόψη:
1. Τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 2 του Ν. 123/1975 (ΦΕΚ 172 τ. Α΄) «περί ρυθμίσεως θεμάτων Ιατρικού Προσωπικού Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων και ετέρων θεμάτων αρμοδιότητος Υπουργείου Κοινωνικών Υπηρεσιών».
2. Το υπ’ αριθμ. 106/14 Π.Δ/γμα (ΦΕΚ 173 τ. Α΄) «Οργανισμός του Υπουργείου Υγείας».
3. Την υπ’ αριθμ. Υ525/6−11−2014 (ΦΕΚ 3016 τ. Β΄) απόφαση «Ανάθεση αρμοδιοτήτων στον Αναπληρωτή Υπουργό
Υγείας Λεωνίδα Γρηγοράκο».
4. Την υπ’ αριθμ. Δ2β/οικ.65918/10−2−1977 (ΦΕΚ 51 τ. Β΄) υπ. απόφαση «περί διαδικασίας τοποθετήσεως Ιατρών εις Νοσηλευτικά Ιδρύματα προς ειδίκευσιν» και την Υ10δ/οικ.6670/9−2−2001 (ΦΕΚ 173 τ. Β΄) υπ. απόφαση τροποποίησης αυτής.
5. Το γεγονός ότι από τις διατάξεις της παρούσας απόφασης δεν προκαλείται πρόσθετη δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, αποφασίζουμε:

Καθορίζουμε την διαδικασία τοποθέτησης ιατρών στα νοσηλευτικά ιδρύματα για άσκηση για την απόκτηση ιατρικής ειδικότητας ως εξής:

1. Οι ενδιαφερόμενοι ιατροί για τοποθέτηση προς ειδίκευση σε κενές θέσεις ειδικευομένων ιατρών Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων, θα απευθύνονται για όλα τα νοσηλευτικά ιδρύματα που έχουν κριθεί κατάλληλα για άσκηση των ιατρών, στις Δ/νσεις Υγείας των Περιφερειακών Ενοτήτων μετά των προβλεπόμενων δικαιολογητικών.
2. Στην αίτησή τους οι ενδιαφερόμενοι προς ειδίκευση ιατροί θα αναφέρουν συγκεκριμένο τίτλο ειδικότητας τον οποίον επιθυμούν να αποκτήσουν και το νοσοκομείο ή ίδρυμα στο οποίο επιθυμούν να ασκηθούν.
3. Οι υποβαλλόμενες αιτήσεις προς τοποθέτηση, θα καταχωρούνται σε ειδικό βιβλίο σειράς προτεραιότητας (και σε ηλεκτρονική καταχώρηση στην επίσημη ιστοσελίδα της Περιφερειακής Ενότητας) που θα τηρείται από την Δ/νση Δημ. Υγείας και Κοιν. Μέριμνας, της σειράς λαμβανομένης από τον αριθμό και την ημερομηνία πρωτοκόλλου της Δ/νσης. Τα ειδικά αυτά βιβλία (Μητρώα) θα τηρούνται χωριστά κατά Νοσοκομείο και ειδικότητα, αριθμούμενα κατά σελίδες, θα φέρουν μονογραφή και σφραγίδα σε κάθε σελίδα και θεώρηση του προϊσταμένου της Δ/νσης υπηρεσίας στο τέλος του Μητρώου.
4. Εφεξής τα νοσοκομεία υποχρεούνται να στέλνουν με τηλεομοιοτυπία στις Δ/νσεις Δημ. Υγείας και Κοιν. Μέριμνας, αμέσως με την κένωση της θέσης, το ειδικό έντυπο συμπληρωμένο με το ονοματεπώνυμο του αποχωρούντος ιατρού, τον αριθμό των προβλεπομένων θέσεων ιατρών στην ειδικότητα και τους υπηρετούντες σ’ αυτή ειδικευόμενους ιατρούς.
5. Τα νοσοκομεία υποχρεούνται να αναφέρουν − με τηλεομοιοτυπία (fax) −μέχρι την 15η ημέρα κάθε μήνα, στις Δ/νσεις Δημ. Υγείας και Κοιν. Μέριμνας, τις μέχρι της 30ης ημέρας του ίδιου μήνα κενούμενες θέσεις
ειδικευόμενων ιατρών μαζί με τα στοιχεία των ιατρών που πρόκειται να αποχωρήσουν στο διάστημα αυτό, καθώς και την ημερομηνία αποχώρησής τους.
6. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να λαμβάνουν γνώση των εκάστοτε κενών θέσεων ως και του αριθμού των υποψηφίων, κάθε ημέρα και ώρα υποδοχής του Κοινού από τις ως άνω αρμόδιες υπηρεσίες.
7. Η πρόσληψη/τοποθέτηση των ιατρών που έχουν υποβάλει αίτηση για ειδίκευση, θα πραγματοποιείται σύμφωνα με την αναφερόμενη στις ανωτέρω παραγράφους σειρά προτεραιότητας, μόλις γνωστοποιούνται από τα νοσοκομεία οι κενές θέσεις. Ειδικότερα, οι αρμόδιες Δ/νσεις Δημ. Υγείας και Κοιν. Μέριμνας − μετά την αντιστοίχηση των κενών θέσεων με τις αιτήσεις των υποψηφίων ειδικευομένων ιατρών και ύστερα από έλεγχο των δικαιολογητικών των ιατρών που έχουν προτεραιότητα, θα αποστέλλουν αυτά με σχετική πρόταση στην Δ/νση Ανθρωπίνων Πόρων Νομικών Προσώπων − Τμήμα Δ΄ του Υπουργείου Υγείας, προκειμένου να εκδοθεί η τελική απόφαση πρόσληψης/τοποθέτησης.
8. Οι αιτήσεις των ενδιαφερομένων προς ειδίκευση ιατρών στις αρμόδιες Δ/νσεις των Περιφερειακών Ενοτήτων της χώρας, θα συνοδεύονται από τα κατωτέρω αναφερόμενα δικαιολογητικά:
• Αντίγραφο πτυχίου (φωτοτυπία).
• Αντίγραφο πτυχίου (επικυρωμένο) και επίσημη μετάφραση αυτού (για τους έχοντες πτυχίο κράτους−μέλους της Ε.Ε).
• Αντίγραφο πτυχίου (επικυρωμένο) και ισοτιμία ΔΟΑΤΑΠ (φωτοτυπία) (για τους έχοντες πτυχίο από τρίτη χώρα).

• Αντίγραφο ταυτότητας ή διαβατηρίου (φωτοτυπία).
• Βεβαίωση Εγγραφής Ευρωπαίου Πολίτη (για τους υπηκόους κρατών−μελών της Ε.Ε.).
• Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης (για τα μέλη οικογένειας Έλληνα πολίτη ή υπηκόου κράτους−μέλους της Ε.Ε.).
• Δελτίο Μόνιμης Διαμονής ή Δελτίο Επί Μακρόν Διαμένοντος (για τους υπηκόους τρίτων χωρών).
• Ειδικό Δελτίο Ταυτότητος Ομογενούς (για τους ομογενείς).
• Βεβαίωση εκπλήρωσης υπηρεσίας υπαίθρου και πιστοποιητικό ευδόκιμης άσκησης για το διάστημα της προεκπαίδευσης στο νοσοκομείο (εφ’ όσον ο ιατρός έχει υπηρετήσει την υπηρεσία υπαίθρου).
• Πιστοποιητικό νοσοκομείου για την προϋπηρεσία ειδίκευσης, εφ’ όσον πρόκειται για συνέχιση της ειδικότητας.
• Εφ’ όσον η αίτηση αφορά τοποθέτηση στην κύρια ειδικότητα, να δηλώνεται ο αριθμός πρωτοκόλλου της απόφασης τοποθέτησης στο προκαταρκτικό στάδιο.
• Βεβαίωση γνώσης της Ελληνικής γλώσσας και της ιατρικής ορολογίας της ειδικότητας (για τους υπηκόους κρατών−μελών της Ε.Ε. και τρίτων χωρών).
9. Προκειμένου για ιατρούς που επιθυμούν να λάβουν δεύτερο τίτλο ιατρικής ειδικότητας, η διαδικασία πραγματοποιείται από την Δ/νση Ανθρωπίνων Πόρων Ν.Π. − Τμήμα Δ΄ και η αίτηση θα συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά:
• Αντίγραφο πτυχίου (φωτοτυπία).
• Άδεια άσκησης ιατρικού επαγγέλματος.
• Υπεύθυνη δήλωση αποδοχής της τοποθέτησης ως άμισθων υπεράριθμων, για τους επιθυμούντες την απόκτηση δεύτερου τίτλου ειδικότητας.
• Υπεύθυνη δήλωση περί μη κατοχής έμμισθης θέσης σε δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα και περί μη άσκησης ελευθέρου επαγγέλματος.
Οι ανωτέρω αναφερόμενες αρμόδιες υπηρεσίες των Περιφερειακών Ενοτήτων της χώρας εντέλλονται για την πιστή εφαρμογή της απόφασης αυτής. Με την έκδοση της παρούσας απόφασης αντικαθίσταται η υπ’ αριθμ. Δ2β/οικ.65918/10−1−1977 Υπουργική Απόφαση, καθώς και η υπ’ αριθμ. Y10δ/OIK.6670/9−2−2001 τροποποιητική αυτής.

Η ισχύς της απόφασης αυτής, αρχίζει από την ημερομηνία δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
Αθήνα, 31 Δεκεμβρίου 2014

ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ
ΥΓΕΙΑΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΥΓΕΙΑΣ
ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΓΡΗΓΟΡΑΚΟΣ

Φαίνεται πως ο λόγος επικαιροποίησής της είναι απλά η αλλαγή της αυτοδιοικητικής δομής (βλ. «Καλλικράτης») και όχι κάποια άλλη διαπίστωση για την προβληματική λειτουργία της. Στα θετικά της συγκεκριμένης ΥΑ θα μπορούσε να αναφερθεί η επικαιροποίησή της ως προς την (μη) απαίτηση για επικύρωση των διαφορων αντιγράφων αλλά από εκεί και πέρα οι αλλαγές πραγματικά είναι ανεπαίσθητες (ειδικά αν αναλογιστεί κανείς τις προσπάθειες για αλλαγές σε θέματα ηλεκτρονικής διακυβέρνησης) με κάποια «ηλεκτρονικά φτιασίδια». Θα σημείωνα ως αναχρονιστικά τα ακόλουθα:

  • Υποβολή αίτησης, προφανώς αμιγώς έγχαρτη από τα ..συμφραζόμενα
  • Τήρηση πολλαπλών «ειδικών βιβλίων» (με μόνο όπλο κατά της «παραχάραξης» μονογραφές, σφραγίδες, θεωρήσεις κλπ)
  • Συγκέντρωση/αποστολή στοιχείων μέσω τηλεομοιοτυπίας (fax)
  • Λήψη γνώσης για κενά κλπ μέσω επιτόπιας παρουσίας (αναφορά σε ημέρα και ώρα υποδοχής του Κοινού)
  • Επιμονή στο «της σειράς λαμβανομένης από τον αριθμό και την ημερομηνία πρωτοκόλλου της Δ/νσης» κάτι που δεν αφήνει κανένα περιθώριο στη Δ/νση να ορίσει κριτήρια (και βάρη) για την πρότασή της
  • Και, βέβαια, η Δ/νση απλά υποβάλλει προτάσεις, των οποίων τα ..ίχνη από εκεί και πέρα χάνονται καθώς δεν φαίνεται να λειτουργούν δεσμευτικά.

Στρατηγικές και σχέδια δράσης ΤΠΕ

university3.indd

Από το Πανεπιστήμιο στη Δημόσια Διοίκηση

Με αφορμή την πρόσφατη Δημόσια Διαβούλευση επί του Σχεδίου Δράσης για την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση σκέφτηκα να κάνω μια αναδρομή στα -σχετικά πρόσφατα- κείμενα σχετικών στρατηγικών και σχεδίων δράσης*.
Όμως, παρατήρησα ότι με είχε προλάβει (ανάμεσα σε αρκετούς άλλους φαντάζομαι) ο κος Σωκράτης Κάτσικας, πρώην ΓΓ Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων του ΥπΥποΜεΔι, που τα έχει βιώσει κιόλας οπότε αντιγράφω αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα από το βιβλίο «Από το Πανεπιστήμιο στη Δημόσια Διοίκηση – ένα ταξίδι με επιστροφή» (σελ. 59-60):

 

(…) Γι’ αυτό και η Ελλάδα ήταν από τις πρώτες ευρωπαϊκές χώρες που διαμόρφωσε, στα τέλη της δεκαετίας του ’90, ολοκληρωμένο στρατηγικό σχέδιο για το πέρασμα στην «Κοινωνία της Πληροφορίας», με τον τίτλο «Η Ελλάδα στην Κοινωνία της Πληροφορίας: Στρατηγική και Δράσεις», το οποίο μάλιστα εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο το 1999. Φυσικά, το σχέδιο εκείνο, όπως και τα επόμενα δεν εφαρμόστηκε με συνέπεια, όπως άλλωστε συμβαίνει σην Ελλάδα με κάθε σχέδιο μεγάλης κλίμακας που, αναγκαστικά λόγω της κλίμακάς του, διατρέχει τον χρονικό ορίζοντα περισσότερων της μιας κυβερνήσεων. Η κυβέρνηση Νέας Δημοκρατίας διαμόρφωσε, μέσω της Επιτροπής ΙΙληροφορικής, το 2005 τη δική της «Εθνική Ψηφιακή Στρατηγική» για την περίοδο 2006-2013. Με τη σειρά της, η κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ εκπόνησε, μέσω της Επιτροπής Πληροφορικής και Επικοινωνιών το 2012, την «Εθνική Στρατηγική για τις ΤΠΕ και την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση». Η πρόταση αυτή τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση και σε συζήτηση στο πλαίσιο του -για πρώτη φορά συσταθέντος και αδόξως τερματίσαντος τη σύντομη σταδιοδρομία του- Διακομματικού Συμβουλίου Στρατηγικής για την ΚτΠ και την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Περιττό να σημει­ώσω ότι, έπειτα από πολλές και μακρές συζητήσεις, που διεξή­χθησαν σε πολύ καλό, θετικό και παραγωγικό κλίμα, όταν ήρθε η κρίσιμη στιγμή της λήψης απόφασης επί του σχεδίου, ώστε αυτό να αποτελέσει διακομματική δέσμευση, όλα τα κόμματα που συμμετείχαν στο Συμβούλιο -πλην, φυσικά, του κυβερνώντος ΠΑΣΟΚ- αρνήθηκαν να δεσμευθούν. Εκτιμώ ότι η κυβέρνηση Σαμαρά δεν θ’ αργήσει να διαμορφώσει τη δική της στρατηγική. Τα παραπάνω εξηγούν σε μεγάλο βαθμό και την αστοχία μας στους άλλους δείκτες που σχετίζονται με την κυβέρνηση. Η αστοχία αυτή σημειώνεται παρά το γεγονός ότι κάθε στρατηγική για τις ΤΠΕ συνοδευόταν και από καθόλου ευκαταφρόνητα ευρωπαϊκά κονδύλια στο πλαίσιο αντίστοιχων επιχειρησιακών προγραμμάτων, από τα Μεσογειακά Ολοκληρωμένα Προγράμ­ματα το 1984 μέχρι το σημερινό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ψηφιακή Σύγκλιση». Επομένως, η εύκολη δικαιολογία της ανεπάρκειας των πόρων δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει αποδε­κτή· πρόκειται απλά για αστοχία εφαρμογής ενδεχομένως εξαιρετικών στρατηγικών σχεδίων, με αποτέλεσμα υποπολλαπλάσιο του λογικά αναμενόμενου βάσει των διατεθέντων πόρων. (…)

* Όπως προέκυψε από μια συζήτηση με μια φίλη και συνάδελφο (και από τους αφανείς συντελεστές των παραπάνω προσπαθειών) χρειάζεται λίγη προσοχή στην προσπάθεια αποσαφήνισης των διάφορων προσπαθειών καθώς:
– άλλο ‘Ανοικτή Διακυβέρνηση’ (βλ. πχ OGP και σχετική διαβούλευση για το 1ο σχέδιο δράσης), κι άλλο ‘Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση’ (και σαν κάτι διαφορετικό αντιμετωπίζεται η ‘Διοικητική Μεταρρύθμιση (Κείμενο Στρατηγικής 2014-2016)΄ παρόλο που «συνοικούν»)
– άλλο ‘Στρατηγική’ (έχει προηγηθεί αντίστοιχη διαβούλευση για τη Στρατηγική της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης 2014-2016 για να ακολουθήσει το τελικό κείμενο), κι άλλο ‘Σχέδιο Δράσης’ (=οι ενέργειες για την επίτευξη των στόχων που θέτει η στρατηγική). Κι ας μην επεκταθούμε στο συμπληρωματικό ρόλο των επιχειρησιακών προγραμμάτων, την περαιτέρω εξειδίκευση των τελευταίων σε δράσεις, πράξεις κλπ κλπ.

UPDATE 2015-01: Η δημόσια διαβούλευση για το Σχέδιο Δράσης της Ηλεκτρονικής διακυβέρνησης ολοκληρώθηκε τον Αύγουστο του 2014 αλλά το σχετικό τελικό κείμενο αναρτήθηκε μόλις τον Ιανουάριο του 2015 (σε προεκλογική περίοδο).

** Πιο αναλυτική καταγραφή (της μέχρι τότε κατάστασης) επιχειρείται στη διπλωματική εργασία (ΜΔΕ) της κας Μουλαλούδη: «Πολιτικές ανάπτυξης της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης στην Ελλάδα» (2011).

Σχετικά tweet:

Νόμος Πλαίσιο για Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση

Παρόλο που πολλά στοιχεία του Νόμου «Πλαίσιο» για την Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση (N.3979/2011) που αφορούν στην υλοποίησή του (βλ. οδικός χάρτης) φαίνεται να έχουν εγκαταληφθεί (π.χ. ΟΔΕ, Μονάδες Η/Δ στα Υπουργεία κλπ), η δραστηριότητα με στόχο τη συμπλήρωσή του δε φαίνεται να έχει σταματήσει (την ευθύνη την έχει αναλάβει η Υπηρεσία Ανάπτυξης Πληροφορικής του ΥπΔιΜΗΔ):

ενώ μόλις προχτές αναρτήθηκε μια ακόμη ΥΑ αυτή τη φορά για την καταγραφή της ψηφιακής υποδομής των δημόσιων φορέων (που είχε ξεκινήσει αρκετά χρόνια πριν)

Δεν λείπουν και μελέτες/έργα κλπ για δράσεις όπως για το σύστημα πληρωμών δαπανών (ΕΣΥΠ/ΤΗΛΕΔ), ψηφιακό θεματολόγιο κ. α.

Η αλήθεια είναι ότι εξ’ αρχής ο δρόμος ήταν μακρύς, όπως προέκυπτε από τη σχετική Έκθεση Αξιολόγησης Συνεπειών Ρυθμίσεων:

Περισσότερες (και επίσημες) πληροφορίες θα βρείτε στην κατηγορία Θέματα Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης/Νομοθεσία στο χώρο της ΥΑΠ. Μάλιστα, όπως παρατήρησα, ενημερώνεται για τις εξελίξεις τόσο με νέα άρθρα όσο και στο ίδιο το σώμα του άρθρου που αφορά στο νόμο -πλαίσιο της Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.

Προσοχή!

  • H σχετική κατηγορία (Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση/Νομοθεσία) στον ιστοτοπο του ΥπΔιΜΗΔ δεν παραπέμπει στον αντίστοιχο, καλά ενημερωμένο χώρο της ΥΑΠ)
  • Υπάρχει δεύτερο (αντίγραφο) άρθρο στο χώρο της ΥΑΠ με τον ίδιο τίτλο (κάτω από τη νομοθεσία του Μητρώου Ψηφιακής Υποδομής) που δεν είναι ενημερωμένο με τις πιο πρόσφατες εξελίξεις

 

Υ.Γ.1 Με αφορμή την παραπάνω αναζήτηση συνάντησα κάποια ονόματα χώρου/URLS που έχω την αίσθηση ότι δεν ακολουθούν τους κανόνες ορθής χρήσης ή δεν έχουν νόημα πια:

  • egovplan.gr: δεν είναι «κάτω» από το gov.gr ενώ το περιεχόμενό του δεν έχει ενημερωθεί
  • egov.ypes.gr: παραπέμπει στον ίδιο ιστοτόπο με τον προηγούμενο και έχει «ξεμείνει» από την εποχή που η ΓΓΔΔ (νυν ΥπΔιΜΗΔ) ήταν υπό το ΥΠΕΣ
  • openpad.gov.gr: Επιστρέφεται από τις μηχανές αναζήτησης αλλά το project φαίνεται να έχει πια εγκαταλειφθεί (παρόλο που το πλαίσιο το απαιτεί/υποστηρίζει). Βέβαια, στο χώρο της ΥΑΠ υπάρχει ακόμη αναφορά σε αυτό ως Ανοιχτή δημόσια διοίκηση

(Νομίζω είχε γίνει κάποια προσπάθεια «ξεκαθαρίσματος» – προφανώς αυτά «ξέφυγαν» ή η ανανέωσή τους έχει προγραμματιστεί για αργότερα).

Υ.Γ.2 Πέρα από το περιεχόμενο της συγκεκριμένης νομοθετικής προσπάθειας (αναφέρομαι στο νόμο – πλαίσιο, Ν3979/2011) που ήταν μέσα στα άμεσα ενδιαφέροντά μου, θυμάμαι μου είχε κάνει θετική εντύπωση το γεγονός ότι κατά την κατάθεση του Σχεδίου Νόμου είχε γίνει μια πολύ σημαντική προσπάθεια να τηρηθούν τα ζητούμενα μιας άλλης (μεταγενέστερης) πολύ ενδιαφέρουσας πρωτοβουλίας, αυτής της «καλής νομοθέτησης» (N.4048/2012) (και άρα συνοδεύονταν από έκθεση διαβούλευσης, έκθεση ρυθμιστικών συνεπειών κλπ.). Άλλωστε, ο παραπάνω πίνακας προέρχεται από το ζητούμενο της παραγράφου 2.3 της Έκθεσης Αξιολόγησης Συνεπειών Ρυθμίσεων (σαν απάντηση στο «Απαριθμήστε αναλυτικά τα διατάγματα και τις κανονιστικές πράξεις που πρέπει να εκδοθούν, προκειμένου να εφαρμοστεί πλήρως η αξιολογούμενη ρύθμιση και περιγράψτε για κάθε μία από αυτές τυχόν θέματα που πρέπει να προσεχθούν κατά την εφαρμογή της»).

 

Εκπαιδευτής ενηλίκων (υποψήφιος/wannabe)

Ας δούμε -ενδεικτικά- πού μπορεί να επικεντρώσει κανείς ως εκπαιδευτής στο ευρύ αλλά και θολό πεδίο της κατάρτισης/επιμόρφωσης/εκπαίδευσης ενηλίκων/δια βίου μάθησης (αφήνοντας για την ώρα το πεδίο της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και τα κολλέγια, που με την τρέχουσα αντιμετώπιση εντάσσονται στην τυπική εκπαίδευση):

  • Κέντρα Διά Βίου Μάθησης (ΚΔΒΜ), Μητρώο εκπαιδευτών ενηλίκων ΙΝΕΔΙΒΙΜ

Οι δομές των ΚΔΒΜ είναι διάδοχες αυτών των Κέντρων Εκπαίδευσης Ενηλίκων (ΚΕΕ) και το ΙΝΕΔΙΒΙΜ ο διάδοχος του ΙΔΕΚΕ στη διαχείρισή τους. Το σχετικό μητρώο εκπαιδευτών εξακολουθεί να λειτουργεί αυτόνομα (μια προσπάθεια ενοποίησης υπό την αιγίδα της ΓΓΔΒΜ δεν ολοκληρώθηκε ποτέ) ενώ επιμένει στη μη αξιοποίηση ιστορικού του κάθε εκπαιδευτή (δηλαδή σε κάθε πρόσκληση ζητούσε και ζητά επανακατάθεση δικαιολογητικών). Τουλάχιστον, η αίτηση ένταξης γίνεται πλέον ηλεκτρονικά. Προσωπικά, έγινα μέλος μετά την παρακολούθηση ενός προγράμματος εκπαίδευσης εκπαιδευτών ενηλίκων και από τότε είχα την ευκαιρία να προσκληθώ για τρία (3) 50-ωρα μαθήματα. Έκτοτε δεν έχει δοθεί η ευκαιρία μιας και από τις λίγες φορές που προσκλήθηκα από κάποιο ΚΔΒΜ της περιοχής μου είτε δεν βόλευε γεωγραφικά είτε υπήρξε ζήτημα με την έγκαιρη εξασφάλιση της σχετικής άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου (που είναι πια αυστηρή προϋπόθεση για δημόσιους υπαλλήλους). Παρόλο που η σχετική κατάταξη (βάσει μορίων) αναρτάται κεντρικά από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ, υπάρχει ένα ζήτημα με την κατανεμημένη επιλογή εκπαιδευτών από τα τοπικά ΚΔΒΜ (που έχουν αυξηθεί σε σχέση με τα ΚΕΕ) ενώ παράλληλα δεν έχει ολοκληρωθεί το σχετικό ΠΣ («τηλεματικής», όπως έχει ονομαστεί στο σχετικό Τεχνικό Δελτίο) . Σε σχετικό αίτημά μου (από τα μέσα Ιουνίου) για μια αναφορά της κατανομής τμημάτων (σχετικών με την ειδικότητά μου και την περιοχή που με ενδιέφερε) από την Ομάδα Έργου ΚΔΒΜ αλλά και πληροφορίες (προκήρυξη, προδιαγραφές κλπ) για το πληροφοριακό σύστημα παρακολούθησης (τόσο προς την Ομάδα Έργου όσο και προς το ΕΣΥΝ που αναφέρεται ως συνεργάτης στο παραπάνω ΤΔ), δεν έχω λάβει ακόμη απάντηση. (Μάλιστα, είχα επισημάνει τις ομοιότητες της λειτουργικότητας που απαιτεί ο συγκεκριμένος τρόπος επιλογής εκπαιδευτών με τον αντίστοιχο για τους ωρομίσθιους εκπαιδευτικούς στην τυπική εκπαίδευση ενώ από την άλλη προσπάθησα να παρέμβω ώστε για τις υποδομές των ΚΔΒΜ (τηλεφωνία, πρόσβαση στο internet, web hosting) να «φροντίσει» (με το αζημίωτο, φαντάζομαι) το ΠΣΔ. Αλλά αυτά είναι άλλα θέματα…)

UPDATE Νοέ 2014: Με την πρόσφατη επανενεργοποίηση των ΚΔΒΜ προέκυψε δυνατότητα κάλυψης άλλων δύο (2) 50-ωρων μαθημάτων. Η εμπειρία από τη διαχείριση του εκπαιδευτικού προσωπικού δεν μπορώ να πω ότι άλλαξε προς το καλύτερο.

  • Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΚΕΚ), Μητρώο εκπαιδευτών ΕΟΠΠΕΠ

Ο ΕΟΠΠΕΠ (ως διάδοχος φορέας του ΕΚΕΠΙΣ) εξακολουθεί να έχει υπό την επίβλεψή του τη λειτουργία των ΚΕΚ και του αντίστοιχου μητρώου (που λειτουργούσε από την έναρξη λειτουργίας του ανταγωνιστικά ως προς το αντίστοιχο μητρώο του ΙΔΕΚΕ αφού ανήκαν σε διαφορετικά Υπουργεία). Προσωπικά, είχα ενταχθεί στο εισαγωγικό μητρώο αλλά δεν μου δόθηκε η ευκαιρία συμμετοχής στο προαπαιτούμενο πρόγραμμα εκπαίδευσης εκπαιδευτών μιας και δεν υπήρξε νεότερη πρόσκληση για καινούρια σειρά. Τυπικά δεν έχει κάποιος δικαίωμα να εργαστεί ως εισηγητής σε ΚΕΚ αν δεν είναι στο αντίστοιχο κύριο μητρώο αλλά δεν υπήρχε ποτέ μέριμνα για τον τρόπο άντλησης από το μητρώο και την κατανομή έργου στους εκπαιδευτές (το κάθε ΚΕΚ μπορούσε/μπορεί να επιμείνει στους ίδιους εκπαιδευτές).

Πρόσφατα, ξεκίνησε εκ νέου η διαδικασία πιστοποίησης εκπαιδευτικής επάρκειας και άρα εμπλουτισμού του μητρώου ενώ η απαίτηση για ένταξη σε αυτό πριν από οποιαδήποτε συμμετοχή σε χρηματοδοτούμενο από δημόσιους πόρους πρόγραμμα της μη τυπικής εκπαίδευσης θεωρήθηκε καταλύτης για την εδραίωσή του ως το κεντρικό μητρώο εκπαιδευτών ενηλίκων. Προσοχή ιδιαίτερη χρειάζεται να δοθεί στην ύπαρξη ασυμβίβαστων με διάφορες άλλες ιδιότητες (π.χ. αξιολογητές).

UPDATE Ιούλ 2014: Δημοσιεύτηκε η Τράπεζα Θεμάτων για Εκπαιδευτές Ενηλίκων 2014 (σαν υποβοήθηση στην διαδικασία ένταξης)

UPDATE Σεπτ 2014: Με την ψήφιση του Ν4283 (ΦΕΚ189/10-9-2014, Άρθρο 12 στο τέλος), η προθεσμία έναρξης ισχύος της παραπάνω απαίτησης μετατέθηκε για την 1/9/2015.

  • Ινστιτούτα Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΙΕΚ), Μητρώο εκπαιδευτών ΙΝΕΔΙΒΙΜ

Μετά από μια εμπειρία στο ΙΕΚ Χανίων (μάλιστα ως δοκιμή για το χώρο της τυπικής εκπαίδευσης πριν αποδεκτώ το διορισμό μου εκεί) είχα την ευκαιρία να συνεργαστώ και με ΙΕΚ στην Αττική. Μετά την κατάργηση του ΟΕΕΚ, η διαχείριση των αιτήσεων εξακολουθεί να γίνεται για λογαριασμό της ΓΓΔΒΜ από ομάδα έργου στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ (μιας και τα σχέδια για μεταφορά της σχετικής αρμοδιότητας στις περιφέρειες δεν καρποφόρησαν). Η αίτηση γίνεται πλέον ηλεκτρονικά (έστω και με διάφορα προβλήματα κατά καιρούς) ενώ τα δικαιολογητικά υποβάλονται επί τόπου στο ΙΕΚ ενδιαφέροντος μαζί με την (εκτυπωμένη από την εφαρμογή) αίτηση. Πλέον υπάρχει ανάρτηση των πινάκων μοριοδότησης (αλλά μόνο στα ΙΕΚ και όχι κεντρικά από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ) ενώ η τελική επιλογή εξακολουθεί να γίνεται από επιτροπή, που περιλαμβάνει το Διευθυντή του ΙΕΚ αλλά και εκπρόσωπο του ΙΝΕΔΙΒΙΜ ή/και της ΓΓΔΒΜ. Να σημειώσω ότι υποτίθεται ότι για μεγάλο κομμάτι του σχετικού εκπαιδευτικού έργου θα αξιοποιούνταν οι εκπαιδευτικοί της τυπικής εκπαίδευσης (όπου υπήρχαν πλεονάσματα).

  • Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης (ΕΚΔΔ), Μητρώο Διδακτικού Προσωπικού ΕΚΔΔ

Με το μητρώο εκπαιδευτών του ΕΚΔΔ η πρώτη μου «επαφή» ξεκίνησε αρκετά παλιά (το 2006), προς την κατεύθυνση της κάλυψης αναγκών των ΠΙΝΕΠ καθώς και έργων σχετικών με την επιμόρφωση αιρετών κλπ.  Προφανώς, η προσπάθεια ήταν τότε εντελώς διερευνητική μιας και η σχετική εμπειρία μου ήταν μηδενική και η αίτηση εξαντλήθηκε στην αναφορά κάποιων τεχνικών προβλημάτων στην πρωτοποριακή για την εποχή της εφαρμογή ηλεκτρονικής υποβολής της αίτησης. Βέβαια υπήρχαν και εξαιρέσεις (π.χ. για την εκδήλωση ενδιαφέροντος για συμμετοχή στην δημιουργία Υλικού Πιστοποίησης), όπου έπρεπε κανείς να υποβάλει το ενδιαφέρον του είτε με το συμβατικό έγχαρτο τρόπο είτε με αποστολή μηνύματος ηλ. ταχυδρομείου.  Η ανταπόκριση σε διάφορες προσκλήσεις για συμμετοχή σε σεμινάρια εκπαίδευσης εκπαιδευτών (π.χ. ηλεκτρονικής μάθησης) δεν έφερε κάποιο αποτέλεσμα και κάποια στιγμή στα τέλη του 2010, ενημερωθήκαμε για τη δημιουργία «Νέου Μητρώο Κύριου Διδακτικού Προσωπικού του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης» με έναρξη λειτουργίας την 1η Ιανουαρίου 2011. Οι αιτήσεις των ενδιαφερομένων αξιολογούνταν από Επιστημονική Επιτροπή του ΕΚΔΔ, η οποία θα έλεγχε τα υποβληθέντα στοιχεία και θα αντιστοιχούσε του υποψηφίους στο Μητρώο Διδακτικού Προσωπικού σε θεματικό πεδίο εξειδίκευσης. Ρητά δηλωνόταν ότι «το ΕΚΔΔΑ δε δεσμεύεται για την υποχρεωτική αξιοποίηση των εντασσόμενων στο Μητρώο«. Οι ελάχιστες προϋποθέσεις για κατόχους μεταπτυχιακού τίτλου ήταν 8ετής (τουλάχιστον) συνολική επαγγελματική εμπειρία ΚΑΙ 5 έτη τουλάχιστον πρόσφατη επαγγελματική εμπειρία ή 200 ώρες πρόσφατη διδακτική εμπειρία στο αντικείμενο εξειδίκευσης. Η αρχική αίτησή μου δεν αξιολογήθηκε θετικά με αποτέλεσμα να επανέλθω μόλις φέτος (αρχές του 2014) με νεότερη αίτηση, η οποία αξιολογήθηκε θετικά αυτή τη φορά.

Ως προς τη λειτουργία του μητρώου, θα σημείωνα τα ακόλουθα:

  1. Η ανάθεση καθηκόντων διδασκαλίας σε μέλη του μητρώου γίνεται κάθε μήνα ενώ κάθε μέλος καλείται  κάθε εξάμηνο να επιλέξει νέες (μέχρι πέντε) θεματικές ενότητες για τις οποίες έχει τη δυνατότητα και το ενδιαφέρον να αξιοποιηθεί  ως εκπαιδευτής/τρια ή να διατηρήσει τις παλιότερες επιλογές του/της).
  2. Υπάρχει ανώτατο όριο απασχόλησης (21 ώρες αμειβόμενες/μήνα αλλά μόνο για το διδακτικό έργο, βλ. ΑΔΑ: ΒΛΓΔ4691Φ0-Ξ5Ξ)
  3. Κατά την αξιολόγηση της αίτησης διαμορφώνεται ένας «βαθμός» εισαγωγής, ο οποίος συνοδεύει τον υποψήφιο εκπαιδευτή και, μαζί με την αξιολόγηση από τις εισηγήσεις, διαμορφώνει και τις πιθανότητες επιλογής/ανάθεσης διδακτικού έργου
  4. Ο καταλόγος των ενταγμένων μελών (~5000!) αναρτάται στο αντίστοιχο σημείο στον ιστοτόπο του ΕΚΔΔ μαζί με τις επιλογές θεματικών ενοτήτων του κάθε υποψήφιου εκπαιδευτή
  5. Ανα τακτά χρονικά διαστήματα αναρτώνται στο αντίστοιχο σημείο στον ιστοτόπο του ΕΚΔΔ εκθέσεις αποτίμησης του εκπαιδευτικού έργου (η τελευταία που εντόπισα ήταν για το β’ εξάμηνο του 2011), όπου μπορεί κανείς να εντοπίσει σχετικές αναφορές (για τις επιδόσεις/αξιολόγηση των εισηγητών, τους ρυθμούς ανανέωσης του μητρώου κ.α.).

Προτάσεις για καλύτερη λειτουργία:

  1. Να γίνεται ξεκάθαρο ότι χρειάζεται εξαντλητική παράθεση επαγγελματικής και διδακτικής εμπειρίας (ιδιαίτερα ως προς την τελευταία, θεωρώ ότι είναι εύκολο να μείνει κανείς μόνο σε όση είναι αρκετή ώστε να ξεπεράσει το ελάχιστο που απαιτείται για την ένταξη)
  2. Να δίνεται η δυνατότητα επικαιροποίησης των στοιχείων καθώς σχετική εμπειρία είναι δυνατόν να αποκτάται και εκτός των δομών του ΕΚΔΔ
  3. Να αναρτάται στην απόφαση ένταξης ο «βαθμός ένταξης» και ο τρόπος εξαγωγής του
  4. Να έχει τη δυνατότητα να δει κανείς μέσα από την εφαρμογή τόσο τη σχετική κατάταξή του αλλά και το ενδιαφέρον ανά θεματική ενότητα
  5. Στο μητρώο των θεματικών ενοτήτων των (υποψήφιων) εκπαιδευτών παρατηρούνται πολλές αποκλίσεις ως προς τον μέγιστο αριθμό θεματικών ενοτήτων που μπορεί να δηλώσει κάποιος (δεν γνωρίζω αν αυτό εξαρτάται από το αντικείμενο)
  6. Σε πολλά σημεία στο site υπάρχουν παραπομπές στην υπηρεσία data.axmag.com, η συνδρομή στην οποία πρέπει να έχει λήξει (π.χ. http://data.axmag.com/data/201205/U43644_F89368/index.html), κάτι που δε βοηθά στο να καταλάβει κάποιος αν τα σχετικά στοιχεία ήταν διαθέσιμα σε κάποια εναλλακτική μορφή.
  • Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας  – ΙΕΚΕΜ, Μητρώο εισηγητών

Το ΙΕΚΕΜ οργανώνει σεμινάρια επιμόρφωσης (επιδοτούμενα αλλά και αυτοχρηματοδοτούμενα) και απευθύνεται στους μηχανικούς/μέλη του Τεχνικού Επιμελητηρίου.